maldito insomnio
motor para la creatividad pero tambien para la anulacion total al otro dia
cuando pinta el insomnio se me ocurren hacer muchas cosas, la mitad de las cuales no dan x q es d noche y hay gente durmiendo.
para mi la noche es el momento de mayor cohesion entre cuerpo y alma, o entre vida y pensamiento.
la noche es una puerta abierta en la q solo unos entran, y esos pocos que la conocen bien, la conocen de pe a pa.
conocer la noche puede padecerse, pero es un distingo, que en mi caso, genera orgullo.
yo no se si soy un vasto conocedor de la noche, pero que la aprecio, la aprecio.
la noche no es solo la oscuridad. la noche es la precipitacion de todo. es como un beso a la muerte. como ese mitico segundo en que la diacronia de la vida se hace sincronia y algo distinto pasa.
hay q agradecer a no se qué angel o marciano que los dias tengan estas largas horas de vacio, para llenarlas con la mejor de las libertades.
la noche es honestidad, es lujuria, es transparencia.
es mentira que lo oscuro es opaco. lo oscuro revela mas que la luz. la oscuridad ilumina lo mas visceral. la vida en si es oscura. y negra es la sangre, si se mira bien.

el periodismo parece correrse de la responsabilidad política que tiene, así como la inmensa mayoría del resto de la población. de hecho, la población misma es la que parece quitarle el peso político al periodismo, al no pensar 1 segundo en lo que se dice o se muestra.

hace poco murio este tipo Neustadt, no? ahora, no entiendo algo... realmente no entiendo esto... cómo se puede decir cosas como "las opiniones políticas que tuvo no deben manchar la herencia profesional que le deja al periodismo nacional y mundial" o "un desliz en vida no debe quitarle respeto a un muerto".

no entiendo, realmente no entiendo eso. la vida en sí es un hecho socio-político... la muerte también lo es, una vez que se vivió y se hizo lo que se hizo o se murió por lo que se murió. y yo creo que el borrón y cuenta nueva no se banca todas las tintas. hay cosas que se escriben, o más bien inscriben, en la realidad de una sociedad, y que no son simplemente hechos.

hay profesiones que están más cargadas de políticas que otras. no es igual la responsabilidad y la potencialidad política de un gastroenterólogo que la de un periodista.

el periodista no sólo muestra, narra o informa. el periodista hace muchísimo más que eso. y creo que no hay "pero" posible a esto. así como un escritor si habla de A no está hablando de B, un periodista hace lo mismo, pero esto creo que tiene consecuencias más considerables. el recorte que se hace de la realidad, y cómo ese recorte se transmite, no es algo inocente o inconciente.

no es la intencion hacer una tesis al respecto, simplemente hacer un llamado a la reflexion. "todos los muertos son buenos" dice una frase muy recurrente... yo creo que eso es radicalmente falso. no dijo que ninguno sea bueno, solo digo "no todos los muertos son buenos". creo que la muerte de una persona no la exime del bagaje de su vida misma. el nombre de uno no es solo un nombre, sino lo que acompaña a ese nombre, en todos los sentidos que ese "acompañamiento" puede tomar. La excelencia profesional no es ajena a la identidad política.

muy politicamente correcto lo mio. tal vez, lo arreglo citando a una amiga que hizo lo crudo de poner en su nick "bien muerto estas, mierda"

Dios no te oiga

hoy un contador me dijo: "acá la semana que viene, sino la otra, va a empezar a correr sangre"

mi chabeza reproduce un "chan" constante ahora.

A y B (vaga alegoria)

existen A y B. todo se organiza en torno a la subordinacion de B respecto de A, por razones X. B esta marginada, pero algunos la ven, y no dejan de decir "B!" "existe B!". A es difundida primero, impuesta despues, y su rigidez le empieza a quitar dinamismo. B, mientras tanto, se desarrolla, se multiplica, aunque en una escala incomparable con como lo hace A. sigue habiendo gente que grita desesperada "B!!!" "tambien hay B!!". el resto escucha con mayor o menor atencion lo que dicen aquellos, mientras siguen tomando a A como la unica posibilidad real, segun el status quo.

nada de preguntas retoricas, x ahora

Parecidos?

Al parecer, el conflicto del campo se presta tanto a la confusión para la gente que hasta los mismos participantes no saben bien de lo que hablan. Voy a citar 4 comparaciones que se hicieron, que no creo que solo a mi me parezcan brutas y palabrerio gratis e infundado:

1) De angelis = Martinez de Hoz
2) Kirchner = Stalin
3) Moyano = Lopez Rega
4) Ruralistas = Zapatistas

Solo quiero señalar algo... basicamente se hace referencia a la extrema izquierda (Zapata mas bien "armada izquierda") y a la extrema derecha... el problema está basicamente si hacemos esta agrupación:

Oficialismo: Kirchner y Moyano: Stalin y Lopez Rega.
Campo: Martinez de Hoz y Emiliano Zapata.

Creo que algo anda mal en las "injurias" que se usan, no? bah, digo, o sos Martinez de Hoz o sos Emiliano Zapata. Me hace acordar al capitulo de los Simpsons en que Mc Bane aparece luchando contra los naziscomunistas.



Eso que causa gracia en un dibujito animado parece que es realidad en la mente del argentino promedio. No creo que si le decis zapatista a Martinez de Hoz se vaya a sonrojar. Tampoco creo que si a Lopez Rega le decias stalinista se hubiese sentido alagado (no quiero ni redactar el viceversa para ninguno de los 2 casos...). Simplemente llamo a la reflexión un poco mas crítica de lo que pensamos. En principio, creo que nadie que se ponga de un lado o del otro es capaz de pensar mas alla de lo que pueda formular x su vago movimiento labial. No escuche nada coherente de ninguno de los 2 lados, en los meses que lleva este problema, y creanme: nada coherente se va a escuchar. un dia, todo se va a olvidar, y el pais seguira adelante, alfombrando baches, como lo hizo desde que se mato al primer aborigen por la espada del primer español dentro de las en ese entonces inexistentes fronteras argentinas... pero bueno, todos felices, no? total somos clase media y ademas, esto es politica, "no nos afecta, no nos interesa"...